MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı özetle; davalı şirkette 16.04.2012 - 06.03.2015 tarihleri arasında “Üretim Sorumlusu “ olarak görev yaptığını, çalışmış olduğu süre içerisinde iş akdinin feshine gerekçe olabilecek olumsuz bir davranışının bulunmadığını ve yazılı uyarı veya ihtar almadığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sonlandırıldığını, fesih sebebinin bildirilmediğini ve feshin son çare olması ilkesinin ihlal edildiğini iddia ederek; fesih işleminin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının iş akdinin, organizasyon ve yeniden yapılanma nedeniyle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ödenerek karşılıklı anlaşma ile uzlaşılarak geçerli sebeple feshedildiğini, iş akdi fesih ihbarının 06.03.2015 tarihinde imzalı olarak tebliğ edildiğini ve aynı tarihli İbraname ile davalı şirkette hiçbir hak ve alacağının kalmadığını açıklayıp imzalayarak davacının şirketi ibra ettiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; şirket tarafından yeniden yapılanma çalışması yönünde işletmesel kararın bulunmadığı, davacının mevcut görevinin yalnızca ünvanı değiştirilerek iş yerinde aynen devam ettiği, organizasyon içindeki fonksiyon yapılarında da değişimin söz konusu olmadığı , davacının pozisyonuna uygun yeni personel alımının devam ettiği, davacıya başka iş teklifi yapılmadığı ve sonuç olarak fesihin son çare olma ilkesine uyulmadığı gerekçeleriyle; davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı şirket temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalı şirket vekili her nekadar kararı temyiz etmiş ise de, temyiz aşamasında davacı 04/07/2017 tarihli dilekçesi ile, davasından feragat ettiğinden, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca, Dairemizce davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
F) Hüküm:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1-) Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-) Temyiz aşamasında davacı, davasından feragat ettiğinden, davanın REDDİNE,
3-) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-) Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 1.130.00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-) Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.sine göre belirlenen 1.980,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.-) Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.