MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harç ve yargılama giderlerine ilişkin 2 ve 3 numaralı bendlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"2-Davalı ... harçtan muaf olduğundan davalı Bakanlığa harç yükletilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 425,24 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 400,04 TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 463,95 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50,40 TL harç masrafının ise sadece davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine" bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy