MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 14.03.2006-09.02.2015 tarihleri arasında Bursa bölge satış şefi olarak çalıştığını, iş akdinin noter kanalıyla kötü niyetli ve haksız şekilde 09.02.2015 tarihinde feshedildiğini, iş akdinin feshine kadar herhangi bir disiplin cezası almadığını, 2014 yılında performansından dolayı Paris tatili ile ödüllendirildiğini, davacı işçinin aracının GPS kayıtları gerekçe gösterilerek iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, ancak fesih bildiriminde belirtilen adreslere davacı işçinin daha önce de gittiğini, başkanı olduğu dernekte ofis ihtiyaçlarını karşıladığını, görevini layıkıyla yerine getirdiğini, fesih bildiriminde rakip firma olarak değerlendirilen firma ziyaretlerinin görev tanımında yer aldığını, işinin bir parçası olduğunu, üstelik davalı şirketin bu rakip firma olarak nitelendirdiği firmayla ticari ilişki kurduğunu, kendi malını sattığını, davacı işçinin bu firmalarla görüşmesi neticesinde şirketi zarara uğrattığına yönelik herhangi bir tespit bulunmadığını, işverenin güvenini kötüye kullanmadığını, davalı şirketin yetkililerinin araçta bulunan GPS kayıtlarını zaten yıllardır günlük hatta aylık olarak gördüklerini, yani bir an için sayılan gerekçelerin İş Kanunu'nun 25-II hükmüne göre fesih nedeni olduğu kabul edilse bile aylar önce öğrenilen bir durum nedeni ile 6 günlük fesih süresinden çok sonra yapılan feshin geçerli sayılamayacağını ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespitini, müvekkilin işe iadesini ve yasal sonuçlarına hükmedilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı işçinin iş akdinin haklı sebebe dayanarak feshedildiğini, davacının başkanı olduğu yelkencilik derneğinde mesai saatlerini geçirdiğini, işi ile hobi alanlarının bütünü ile karıştırdığını, davacının mesai saatleri içinde mutat olmayan şekilde pek çok kez rakip firma ziyaretlerine gitmesinin kabul edilemez olduğunu, davacının müvekkiline gönderdiği ziyaret raporlarında gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, davacının iş akdinin 6 günlük fesih bildirime ilişkin sürede feshedildiğini, davacının iş performansının huzurdaki dava ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş yerinde davacı ile ilgili esnek bir çalışma sistemi olup, iş yerinde home ofis çalışmasının bulunduğu, davacının uzun süreden beri yelken kulübüne giderek çalışmakta olduğu, fesihten önce bu çalışma koşulları içerisinde öncelikle çalışanın bu konuda uyarılmasının eğer bu uyarıya riayet etmez ise iş akdinin feshinin düşünülebileceği bu nedenle feshin fesihte son çare ilkesine uygun olarak yapılmadığı, ayrıca davacının gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğu iddiasının da somut deliller ile ispat edilemediği, bu şekilde yapılan feshin haklı ve geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile tanık anlatımlarına göre, davalı işyerinde bölge satış şefi olarak çalışan davacının düzenlediği müşteri ziyaret raporları ile kullandığı aracın takip sistemi kayıtları (GPS kayıtları) arasında çelişkiler bulunduğu, bu durumun ziyaret raporlarının içeriklerini gerçeğe aykırı kıldığı, rakip firmalara yapılan ziyaret sayısının raporlarda olduğundan daha az gösterildiği, davacının doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışları nedeniyle işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmakla, davanın reddi yerine yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçeler ile;
1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 435,00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Davalı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre belirlenen 1.980,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 06/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.