MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 03.03.2014 - 29.09.2015 tarihleri arasında davalıya ait şirkette güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini, müvekkilinin dedikodu yaydığı ve iş arkadaşı ile tartıştığı hususlarının doğru olmadığını ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işyerinde iş arkadaşları arasında dedikodu üreterek yaydığını, işyerinde olmusuzluklara sebep olduğunu ve bu nedenlerle iş sözleşmesinin sona erdirildiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı işverence feshin son çare olması ilkesine uyulmadığı aynı zamanda feshin geçerli nedene dayandığının da ispat edilemediği gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.
İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.
Somut uyuşmazlıkda davalı işverence; davacının, çalışma arkadaşları hakkında mesai saatleri dışında görüşmeleri nedeni ile işyerinde dedikodular ürettiği ve bu hususta 25.09.2015 tarihinde mesai saatleri içerisinde Buket Karakurt isimli çalışan ile tartıştığı savunulmuş ve bu nedenlerle iş sözleşmesinin geçerli nedene dayalı olarak feshedildiği ileri sürülmüştür.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ve özellikle işyeri cd kayıtları ile tanık ....'nın beyanları dikkate alındığında; güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının, 25.09.2015 tarihinde görev yerini terk ederek diğer güvenlik görevlisi ile sözlü tartışma içerisine girdiği ve işyerinde çalışan vardiya amiri ile diğer bir güvenlik görevlisi arasında gönül ilişkisi olduğu yönünde işyerinde dedikodular yaptığı anlaşılmaktadır.
Davacının davranışlarının işyerinde olumsuzluklara yol açtığı ve iş sözleşmesinin devamının işveren açısından önemli ve makul ölçüler içerisinde beklenemez bir hal aldığı ortadadır. İşçinin davranışları işyerinde olumsuzluklara yol açmış ve iş ilişkisi çekilmez hal almış ise feshin son çare olması ilkesi aranmamalıdır.
Bu nedenlerle işveren feshi geçerli nedene dayanmakta olup, davanın reddi yerine kabulüne hükmedilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 380.00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlene 1.980,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak, 12.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy