MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının 26.11.2007 ile 03.04.2014 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını, davacının sigorta primlerinin aldığı maaş üzerinden yatırılmadığını tespit ettiğini ve bunun düzeltilmesini şirketten talep ettiğini, bunun üzerine davacının iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, davacının son aylık ücretinin asgari geçim indirimi hariç net 1.245,50 TL olduğunu, davacının ürün kabul sorumlusu olarak işe başladığını ve zamanla müdür yardımcılığı seviyesine kadar yükseldiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının davalı işyerinde 24.01.2008 tarihinde çalışmaya başladığını ve başka bir yerde daha iyi koşullarda iş bulduğunu belirterek 02-03-04-05-06.04.2014 tarihlerinde işe gelmediğini, bu hususta tutanaklar tutulduğunu ve iş akdinin 07.04.2014 tarihinde İş Kanunu'nun 25/II-g bendi uyarınca feshedildiğini, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacının imzaladığı bordroların gerçek ücretini gösterdiğini, davacının tazminata hak kazanmadığını, davacının fazla çalışması bulunmadığını ve genel tatillerde çalışmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; davacı dava dilekçesinde, sigorta primlerinin aldığı maaş üzerinden yatırılmadığını tespit ettiğini ve bunun düzeltilmesini talep ettiğini, ardından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının iş akdinin devamsızlığı nedeniyle haklı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile özellikle davacı tanığı Yılmazın beyanlarından, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve sigorta primlerinin gerçek maaşı üzerinden yatırılmaması nedeniyle davacının işten ayrılarak iş akdini eylemli olarak feshettiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından haklı nedenle iş akdi feshedildiğinden kıdem tazminatı talebinin kabulü yerinde isede, iş akdini haklı nedenle dahi olsa fesheden taraf, ihbar tazminatına hak kazanamayacağından ihbar tazminatı talebinin reddi yerine, kabulü hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy