MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar avukatınca istenilmesi, davalılardan ... Tic. A.Ş. avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/01/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... Tic. A.Ş. adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılardan ... Tic. A.Ş. ye ait işyerinde diğer davalının alt işverenliğinde gemi yapım işinde işçi olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacının çalışmalarının asıl-alt işveren ilişkisi kapsamında olmadığını, davacının müvekkili tersanede zaman zaman çalıştığını, çalışmasını münhasıran müvekkili şirkete hasretmediğini, başka işverenlerin işlerinde de çalıştığını, davacının Sefine tersanesinde çalıştığı süreye ilişkin hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olup davacı alacaklarından birlikte sorumlu oldukları, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan fesh edildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacaklarının da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı davalı işyerinde ayda iki kez hafta tatili kullanmadan çalışma yaptığını, bu çalışma karşılığının ödenmediği gibi çalışılmadan ödenmesi gereken ücretin de ödenmediğini yine ulusal bayram ve genel tatil çalışma ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek alacak talep etmiş, davalı taraf ise davacının tatillerini kullandığını ve çalışmadan ödenmesi gereken ücretlerin ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık beyanlarına göre davacının ayda 2 kez hafta tatilinde da çalışma yaptığı yine dini bayramlar dışında kalan genel tatillerde çalıştığı kabul edilerek alacaklar belirlenmiş ve ayrıca hafta tatilinde çalışılmadan ödenmesi gereken ücret hesabı da yapılmıştır.
Davalılardan ... Tic. A.Ş. vekili, itirazlarında çalışmadan ödenmesi gereken ücretlerin ödendiğini bunun imzalı bordrolarda göründüğünü savunmuştur. Yapılan inceleme de dosya içerisinde sadece 2012 yılı 7. aya ait bordro icmali olduğu ve bu belgeye göre ücretin 30 gün üzerinden tahakuk ettirildiği görülmüştür. Bu belgenin ise hesaplamada dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK'nın 220. madde hükmüne göre, davalı taraftan davacıya ait ve hesaplama dönemine ilişkin tüm bordro ve ödeme belgeleri ibraz etmesi için süre verilmeli, ibrazı halinde bordrolar dikkate alınmalı, aksi halde sunulan bordro ve dosyadaki deliller ve tanık anlatmaları hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacakları açısından değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davalılardan ... Tic. A.Ş. yararına takdir edilen 2.037.00 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.