MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı vekili, eldeki davadan önce davalı aleyhine, dava sebebi ve dava konusu aynı olan bir dava açıldığını, söz konusu davada mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, feragat dilekçesinin işveren tarafından davacının iradesi fesada uğratılarak alındığını ileri sürerek;
1-İrade fesadı ile alının feragat dilekçesinin iptaline karar verilmesini,
2-Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, eldeki davadan önce davalı aleyhine, dava sebebi ve dava konusu aynı olan bir dava açıldığını, söz konusu davada mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, feragat dilekçesinin işveren tarafından davacının iradesi fesada uğratılarak alındığını ileri sürerek;
1- İrade fesadı ile alınan feragat dilekçesinin iptaline karar verilmesini,
2- Kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, eldeki davadan önce açılan, tarafları, dava sebebi ve dava konusu aynı olan davada verilen kararın, eldeki dava açısından kesin hüküm oluşturduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, "Davacının kabul ettiği gibi davacı mahkememiz dosyasına konu taleplerini... 23. İş Mahkemesinin 2015/26 Esas sayılı dosyasında ileri sürmüş, söz konusu dosyada davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, dolayısıyla davacı mahkememizdeki talepleri konusunda başkabir yargı merciinde taleplerinden feragat etmiş, dolayısıyla ferağat ettiği talepleri konusunda tekrar bir yargı merciinde talepde bulunamayacağından davacının açtığı davanın HMK 115/2 maddesi gereğince reddine karar verilmiş,redde göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı HMK'nun 311 inci maddesinin birinci fıkrasında, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, irade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptalinin istenebileceği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacının talebi öncelikle İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesinin 2015/18 esas sayılı dosyasında davanın reddine esas feragat beyanının irade fesadına dayandığı iddiasıyla HMK'nun 311/1. maddesi uyarınca iptaline karar verilmesidir.
Mahkemece, bu talep konusunda tanık dinlenmeden ve ilgili dava dosyası getirtilmeden feragatin baskı altında alındığı iddiasına itibar edilmeyerek karar verilmiştir.
Mahkemece her ne kadar davacı tarafın iddiasının tanıkla ispat edilemeyecek bir husus olduğu gerekçesiyle tanıklar dinlenmemiş ise de irade fesadı iddiası her türlü delille ispat edilebilecek bir iddia olup mahkemece ilgili dava dosyası getirtilmeden ve davacının tanıkları dinlenmeden karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre esasa ilişkin itirazların bu aşamada incelemesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy