MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, manevi tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, doğum izin ücreti, hafta tatili ücreti, çalışma belgesi karşılığı ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle, Mahkeme kararının gerekçesinde bir yerde davacının ıslah dilekçesi verdiği belirtilmesi, bir yerde ise ıslah dilekçesi vermediği yönünde çelişkili açıklamalara rağmen dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin aslında ıslah dilekçesi verdiğinin Dairemiz tarafından görüldüğü, davalı vekilinin ıslaha karşı süresi içinde zamanaşımı savunmasında bulunduğunun anlaşıldığı, bu tespitlere göre Mahkeme kararının gerekçe kısmında hata var ise de netice itibari ile verilecek hüküm ıslah talebine karşı davalı vekili tarafından süresinde yapılan zamanaşımı savunması sonucunda değişmeyeceğinden, Mahkeme gerekçesindeki hatanın sonuca etkisinin olmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine, 09/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy