MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C. Sağlık Bakanlığı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, davada iki davalı olup bunlardan T.C.Sağlık Bakanlığı'nın muaf olduğu harçtan diğer davalının sorumlu olduğunun gözetilmemesi ve yargılama giderleri içinde T.C.Sağlık Bakanlığı'na harç yüklenmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki harca ilişkin "6" numaralı bendi ile yargılama giderlerine ilişkin "7" numaralı bendinin çıkartılarak yerlerine;
"6-Alınması gereken 1.875,26TL harçtan peşin alınan 42.70 TL ile 222.50TL ve 330,70TL ıslah harçlarının mahsubu ile bakiye 1.279,36 TL ilam harcının davalı T.C.Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğundan diğer davalı ... 'dan alınarak Hazineye gelir kaydına,
“7-Davacı tarafça peşin ödenen( başvurma, nisbi ve ıslah harcı toplamı) 624,90 TL'nin davalı ... 'dan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan harçlar hariç toplam 556 TL yargılama giderinden kabul ve redde göre hesaplanan 530,26 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına" bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy