MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının kendisini vekille temsil ettirmesi nedeni ile davanın kısmen kabulüne göre dava değerine göre davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin yanlış hesaplanmış olması ve davacının yatırdığı harçların da yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerekirken davacının yatırdığı harç masrafları yönünden hiç hüküm kurulmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin 4. ve 5. bendinin hükümden çıkartılarak, yerlerine;
" 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 6100 sayılı HMK'nun madde 323/1.ğ ve 326/1 hükümleri gereğince, karar tarihi itibariyle yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın niteliğine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 8.061,95- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.366,49-TL harcın tamamı ile, 153,00 TL tebligat ve posta, 300,00 TL bilirkişi ücreti, 50,00 TL tanıklık ücreti olmak üzere toplam 503,00 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul edilmesi nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun madde 323/1 ve 326/2 hükümleri uyarınca kabul ve red oranına göre taraflara yükletilmesi gerektiği akla gelse de mahkememizce bilirkişi raporu ile hesaplanan miktardan hakkaniyet indirimi yapılması nedeniyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla davacının hakkaniyet indirimi yapılıp yapılmayacağını, yapılacak ise miktarını önceden bilmesinin mümkün olmaması nedeniyle talep miktarı itibariyle haksız olduğu söylenemeyeceğinden yapılan giderin tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, 01.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.