MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili ile davalı ... Güvenlik Sistemleri Endüstriyel Tem. ve Ürün. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı ... tarafından yapılan ihale sonucunda davalı kuruma mal ve hizmet veren şirketlerin sigortalı işçisi olarak 18/10/2007 tarihinden 20/01/2011 tarihine kadar ... Müdürlüğü bünyesinde, davalı kurumun idarecilerinin emir ve talimatları doğrultusunda çalıştığını, sadece ücretin ve sigorta primlerinin davalı kuruma mal ve hizmet veren şirketlerce ödendiğini, iş akdinin feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; müvekkili idarenin her yıl yaptığı ihalelerle, ihale üzerinde bırakılan taşeron firmayla ihtiyaç duyduğu hizmeti gerçekleştirmesi için sözleşmeler imzaladığını, davacı ile aralarında hizmet sözleşmesi bulunmadığını, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, talep edilen alacakların zaman aşımına uğradığını, taşeron firmayla davacı arasında akdedilen iş sözleşmesinin belirli süreli iş sözleşmesi olduğunu, bu nedenle ihbar tazminatı ödenemeyeceğini, davacının alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davalı ... yanısıra yargılama aşamasında davaya dahil edilen ... Lojistik ve Nakliyat Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti., ...ile ... Posta Dağıtım Hizm. Tem. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında da davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... Genel Müdürlüğü ile yargılama aşamasında davaya dahil edilen ... Güvenlik Sistemleri Endüstriyel Tem. ve .... Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün tüm, dahili davalı ... Güvenlik Sistemleri ... Tem. ve Ürün. ... Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, alacak davası olup HMK.ya göre dava usulüne uygun şekilde aleyhine dava açılan taraf hakkında yürütülüp bitirilmek zorundadır.
6100 sayılı HMK ve yargılama hukukumuzda alacak davalarında zorunlu dava arkadaşlığı dışında, davaya dahili dava yolu ile davalı ithali mümkün olmadığı gibi bir kişinin bu şekilde davaya dahil edilmesi ve hakkında hüküm kurulması da mümkün değildir. Sadece husumette yanılma halinde gerçek tarafa dava dilekçesi tebliğ edilir ve taraf teşkili sağlanır.
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde davalı olarak sadece ... Genel Müdürlüğü gösterilmiş, yargılama sırasında davacı vekili tarafından ... Güvenlik Sistemleri ... Tem. ve Ürün. ... Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya dahil edilmiştir.
Ancak davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı gibi, husumette yanılmaya dayalı taraf teşkili de olmadığından mahkemece, aleyhine usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmayan ve taraf sıfatı kazanmayan ...nin taraf kabul edilerek hakkında hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.