MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyize konu dava dosyası Dairemizin önceki iki geri çevirme kararı sonrası eksiklik giderilmediğinden 2015/17552 E. 2015/22589 K. ve 22/06/2015 tarihli kararı ile tekrar geri çevrilmiş olup son geri çevirme kararımızda " 15/11/2011 tarihli son duruşmaya davalı vekili olduğundan bahisle Av. ... girmiş olup, bu avukat, Av. ...'den aldığı vekaletnameye dayanarak davalıyı temsil etmiştir. Ancak Avukat ... yargılama sırasında 28/12/2009 tarihinde davalının vekilliğinden çekilmiş ve bu çekilme kararının asile tebliği sonucu davalı şirket tarafından yeni avukatlar tayin edilmiştir.
Kararı davalı adına Av. ...'in temyiz ettiği görülmüştür. Yukarıda açıklanan durum nedeni ile Av. ...'e ait yeni vekaletname varsa dosyaya eklenmesi, aksi halde kararın davalı şirketin geçerli vekiline ya da davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Geri çevirme kararı sonrası kararı davalı adına temyiz eden Av. ...'in vekaletname ibraz etmemesi üzerine davalı şirkete Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir.
Dairemizin geri çevirme kararında da açıklandığı üzere Avukat ...'in yargılama sırasında davalının vekilliğinden çekilmesi üzerine davalı şirket tarafından yeni avukatlar tayin edilmiş olup, bu vekillerin görevlerinin sona erdiğine dair bir belge dosyada mevcut olmadığından davalı şirket adına tebligatın vekile yapılması gerekir. Mahkemece dosyada mevcut vekaletnameye göre davalı vekiline usulüne uygun şekilde karar tebliği yapılıp ilgili usuli işlemler de tamamlanmalıdır." denilmiştir.
Bu kez Mahkemece ıslak imza taşımayan Uyap sisteminden göndirildiği de kalemce onaylanmayan kim tarafından düzenlenip kim tarafından havale edildiği anlaşılmayan Av. ... ve Av. ... adına düzenlenen çekilme dilekçesi eklenip dosya bu hali ile Dairemize gönderilmiştir.
Mahkemece geri çevirme kararı gereği yerine getirilmediği ve temyiz incelemesinde gecikmeye sebebiyet verildiği açıkça ortadadır.
6100 sayılı HMK'nın 82. maddesine göre istifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder. Mahkemece bu hüküm gözden kaçırılarak yukarıda belirtildiği üzere kim tarafından verildiği de belirlenemeyen dilekçe dosyaya eklenip bu hali ile dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dava dosyasının ilk temyize geliş tarihi 2012 yılı Ocak ayında olup yerine getirilmeyen usuli eksikler nedeni ile bugün dahi temyiz incelemesi yapılamamıştır.
Bu nedenle;
Öncelikle kim tarafından havale edildiği belli olmayan 04.05.2016 havale tarihli dilekçenin kim tarafından verildiği ortaya konup yetkili avukatlara 6100 sayılı HMK'nın 82. madde hükmüne göre gerekçeli karar tebliği yapılıp dosyadaki bu eksikliğin giderilmesi ,
Geri Çevirme kararı üzerine yapılan işlemlerin bir tutanağa bağlanıp inceleme merciine yapılan işlemlerin neler olduğu açıklanıp gerekirse bir üst yazı ile dosyanın gönderilmesi ve dosyanın 4 yıldır temyiz incelemesi yapılmamasının yasal sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir.
Yukarıdaki belirtilen eksiklik giderildikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy