MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde gaz altı kaynakçısı olarak 10/06/2011 tarihinden iş akdinin haksız olarak feshedildiği 03/06/2015 tarihine kadar fasılasız olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işverence 03/06/2015 tarihinde fesih ihtarnamesi keşide edilerek feshedildiğini, ihtarnamede müvekkilinin 25/05/2015 Pazartesi, 30/05/2015 Pazar günü, 01/06/2015 Pazartesi, 02/06/2015 Salı günü gece vardiyasına gelmediği, ısrarla gündüz vardiyasına gelerek gece çalışmasını reddettiği gerekçesiyle iş akdine son verildiğinin belirtildiğini, fesihte geçerli bir sebep gösterilmediğini iddia ederek müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, işyerinin üretimin 7 gün 24 saat sürdüğü vardiyalı çalışma düzeninin olduğu bir işletme olduğunu, bu nedenle davacının sadece gündüz vardiyasında çalıştırılmasının mümkün olmadığını, davacının iş akdini feshe götüren süreçteki en önemli etkenin davacının işverenin tüm çabalarına ve uyarılarına rağmen ısrarla gündüz vardiyasında çalışmak istemesi olduğunu, davacının göz muayenesi sonucu düzenlenen 09/04/2015 tarihli raporla çalışmasına engel halinin olmadığının tespit edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre iş akdinin davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Somut uyuşmazlıkta davacı gece vardiyasında çalışamayacağına ilişkin raporu bulunduğunu belirtmiştir. Her ne kadar raporda çalışmasına engel bir durum tespit edilmemişse de bir rahatsızlığının bulunduğu göz koruyucusunun kullanılmasının önerildiği belirtilmiştir. Bu nedenle davacının bu rahatsızlığının gece vardiyasında çalışmasına engel olup olmayacağı hususunda uzman hekimden rapor alınarak sonuca gidilmelidir.
Eksik araştırma ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.