MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 01.12.2010-24.12.2012 tarihleri arasında asgari ücret + sefer başına gidilen yere göre değişen oranda verilen ücret ile uluslararası tır şoförü olarak davalı iş yerinde çalıştığını, 2011 Temmuz ayından itibaren sefer ücretlerinin düşürüldüğünü, 2012 yılından itibaren aylık sabit ücretlerinin geç ve düzensiz ödendiğini, 2012 yılı Kasım ayı ücretinin ödenmediğini, sigorta primlerinin gerçek ücreti üzerinden yatırılmadığını ileri sürerek, kıdem tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ile sefer primi alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 24.12.2012 tarihinden itibaren hiçbir haklı neden ve mazeret bildirmeksizin işe devam etmediğini, iş akdinin İş Kanunu'nun 25/ll-g maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini, asgari ücretle çalıştığını, ödenen harcırahların sabit ve belirli bir ödenti olmayıp görev yeri gereği yapılan ödemeler olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının asgari ücret + sefer başına harcırah sistemi ile yurtdışı giriş çıkış kayıtları da göz önünde bulundurularak ayda 1,33 sefer yaptığı, yurtdışı giriş çıkış kayıtlarına göre davacının bayram - genel tatil günlerinde yurtdışında bulunduğu günlerin mevcut olduğu, bu çalışmalarının karşılığının ödendiğine dair davalı iş veren tarafından yazılı delil belge sunulmadığı, 2011 yılı Temmuz ayından itibaren sefer primlerinin davacının onayı alınmaksızın düşürüldüğüne dair davacı tanıklarınca beyanda bulunulduğu, celp edilen banka hesap ekstresine göre davacının maaşının geç ve düzensiz ödendiği, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi sefer priminin 2011 Temmuz ayından itibaren düşürüldüğünü ileri sürerek, sefer primi farkı ile ilgili talepte bulunmuş, Mahkemece bilirkişi hesap raporu aldırılarak istek konusu dönemde karayolu ile çıkış yapılan seferler ile havayolu ile çıkış yapılan Avrupa içi seferler için ayrı ayrı sefer primi farkı hesaplattırılarak hüküm altına alınmıştır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden 2011 yılı Temmuz ayına kadar salt sefer primi ödemesi yapıldığı halde bu tarih sonrasında sefer primine ilave olarak asgari ücret ödenmesine başlandığı anlaşılmaktadır. Tır şoförlerinin ücreti, sabit ücret ve sefer primi toplamından oluşmakta olup, 2011 yılı Temmuz ayı sonrasında ücret ödeme sisteminde yapılan bu değişikliğin işçi aleyhine olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. İstek konusu dönemde ödenmeye başlayan net asgari ücretler belirlenmeli, aynı dönem için sefer primlerinde yapılan kesintilerle karşılaştırılmak suretiyle değişikliğin işçi aleyhine olması durumunda ödenen asgari ücretlerle karşılanmayan sefer primi için hüküm kurulmalı, ödenen asgari ücretler eksik ödenen sefer primlerinden fazla ise talebin reddine dair hüküm kurulmalıdır.
3- Davacı 19.03.2013 tarihli dava dilekçesinde 2.000,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinde bulunmuş, ulusal bayram ve genel tatil alacağına temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiş, 02.09.2014 tarihinde açtığı ve asıl dava ile birleştirilen davada ise 2.500,00 TL sefer primi alacağı talep ederek dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından gönderilen 24.12.2012 tarihli ihtarnamede ise miktar belirtilmeksizin kıdem tazminatı, sabit ücret, ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinde bulunulmuştur.
Davacı 18.01.2016 tarihli ıslah dilekçesinde ise sefer primi ile ulusal bayram ve genel tatil alacağına temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir.
Mahkemece sefer primi ücretine dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi yerinde ise de davacı davadan önce gönderdiği ihtarname ile davalı işvereni davaya konu ulusal bayram ve genel tatil alacağı açısından temerrüte düşürdüğünden ve temerrütten itibaren faiz talep ettiğinden, ulusal bayram ve genel tatil alacağına temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.