MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili ıslah dilekçesinde fazla mesai ücret alacağı için yasal faiz talep etmiş olup mahkemece ıslahla arttırılan kısma talep doğrultusunda(mevduata uygulanan en yüksek faizi geçmemek üzere) yasal faiz yürütülmesi gerekirken ıslahen artırılan miktar için mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanması taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin fazla mesai ücret alacağına ilişkin paragrafının tamamen çıkartılarak, yerine;
" 500 TL net fazla mesai ücret alacağının dava tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle, bakiye 6836 TL net kısmının ıslah tarihi olan 08/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere yasal faiziyle birlikte, " paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy