MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait benzin istasyonunda 22/09/2013 - 22/06/2010 tarihleri arasında ön saha personeli pompacı olarak çalıştığını, ... İş Mahkemesinin 2014/769 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda kararın temyiz edildiğini, Yargıtay tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı ve genel tatil günleri çalışması alacağının bozma konusu yapılmadığını, mazeretlerinin mahkemeye geç ulaşması nedeniyle dosyasının açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve mahkeme kararının kesinleştiğini, bunun üzerine bilirkişi raporunda hesap edilen alacakların tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2015/6571 esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına, ayrıca %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket aleyhine ... İş Mahkemesinin 2014/769 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, yapılan yargılamanın iki kere takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın taraflarca temyiz edilmemesi üzerine kesinleştiğini, davacı tarafça dosyaya sunulan bilirkişi raporunun mahkeme kararı gibi değerlendirilerek icra takibi başlatıldığını, iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller, tanık beyanları,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının davalıya karşı işçilik alacaklarının tahsili için .... İş Mahkemesinin 2014/769 esas sayılı dosyası ile dava açtığı, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın temyizi üzerine, Yargıtay tarafından davacının aylık net ücretinin 700,00 TL olması gerektiği ve fazla mesai yapmaması nedeniyle fazla çalışma alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak bilirkişiden rapor alındığı ve raporda 6.277,03 TL kıdem tazminatı, 1.536,27 TL ihbar tazminatı, 1.926,97 TL genel tatil alacağı, 2.030,06 TL yıllık ücretli izin alacağı bulunduğunun hesaplandığı, dava takip edilmediğinden mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafından Yargıtay bozma ilamına göre hesaplanan bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarlarının tahsili için ... İcra Dairesinin 2015/6571 sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığı, davacının davalıya ait iş yerinde aksi ispatlanamayan kurum kayıtlarına göre 31/12/2003 - 22/06/2010 tarihleri arasında çalıştığı, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ve ihbar öneli verildiğinin ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, bu ispatın yapılamadığı, bu konunun Yargıtay incelemesinden geçerek zımnen kesinleştiğinin anlaşıldığı, davalı tarafından dosyaya sunulan yıllık izin formlarına göre 16 gün yıllık iznini kullandığı, davacının bakiye 74 gün yıllık izinlerinin kullandırıldığının yada karşılığı ücretinin ödendiğinin ispat yükü kendisine düşen davalı işveren tarafından imzalı yıllık izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlanamadığı, davacının 21 İş Mahkemesinde alınan 19/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda hesaplandığı miktarda yıllık izin ücret alacağına hak kazandığı,davacının tanık beyanlarına göre tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilerek ... İş Mahkemesinde alınan 19/01/2015 tarihli bilirkişi raporunda alacak miktarının hesaplandığı, raporda hesaplanan genel tatil alacak miktarından %30 oranında takdiri indirimi yapıldığı ve icra dosyasında talep edilen faiz miktarının hesaplanması için bilirkişiden rapor alınarak icra dosyasında talep edilen asıl alacak miktarlarının ... İş Mahkemesinde alınan son ek rapordaki gibi olduğunun ve faiz miktarının toplam 7.059,00 TL olduğunun tespit edildiği, genel tatil alacağından hakkaniyet indirimi yapılması nedeniyle icra dosyasında talep edilen miktarın bu oranda reddinin gerektiği, alacak miktarı likit olup, taraflarca bilinebilir nitelikte olduğundan % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilerek hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında asıl alacağa işlemiş faizin miktarı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacı vekilinin ....İcra Dairesi’nin 2015/6571 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu ettiği kıdem ve ihbar tazminatı, genel tatil ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacakları, ....İş Mahkemesi’nin 2014/769 Esas sayılı dosyada hüküm alınmış ise de; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davanın açılmamış sayılması ile birlikte davacı daha önce temerrüte düşmüş ise de; hüküm altına alınan asıl alacaklara hesaplanan faizin hangi tarihten ne şekilde başlatıldığı ve hangi oranda belirlendiği noktasında hükme esas alınan bilirkişi raporu içeriği denetime elverişli değildir.
Mahkemece yapılması gereken takibe konu alacaklar yönünden temerrüt halinde işlemiş faizin türü ve oranı açık bir şekilde belirtilerek, denetime elverişli olarak hesap edildikten sonra hüküm altına almaktır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.