MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Yerel mahkeme kararının davalı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 03.12.2015 gün 2014/22862 Esas, 2015/34263 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, davacının uzmanlık eğitimini tamamlayıp ... uzmanı unvanı alınca 07.05.1987 tarih ve 3359 sayılı sağlık hizmetleri temel kanunu ek madde 3’te belirtilen zorunluluk gereği devlet hizmeti yükümlülüğünü yerine getirmek için kendi iradesi dışında Maltepe Üniversitesi’nden ayrıldığı davacının kıdem tazminatına hak kazanacağı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “...Davacının iş sözleşmesini zorunlu devlet hizmeti gereğince sonlandırdığını ve kıdem tazminatını hak ettiğini iddia etmişse de, kıdem tazminatına hangi hallerde hak kazanılacağı 1475 sayılı Kanun'da belirtilmiştir. Davacı işçinin iş akdini zorunlu devlet hizmeti için sonlandırması kıdem tazminatı hakedilecek bir hal değildir. Bu nedenle kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup yerel mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy