MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece, davacının eser sözleşmesi ile bir projeyi üstlendiği, kendi bağımsız çalışma organizasyonunun bulunduğu, serbest meslek makbuzu kestiği, iş sözleşmesinin varlığına ilişkin bağımlılık unsurunun, emir ve talimat yetkisinin bulunmadığı, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerindedir. Ancak dava konusu uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı olan “... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi' ne” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.