MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 16.08.2010-04.05.2014 tarihleri arasında ... Vezne İşletim Sistemleri A.Ş şirketinde çalıştığını ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ile sözleşmesi bitince ... Ortak Vezne İşletim Sistemleri Anonim Şirketinin haksız olarak işten çıkardığını, asgari ücret aldığını 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan aylarına ilişkin ücretlerinin ve kıdem tazminatının ödenmediğini ayrıca izin ücretlerini de talep ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı ... Ortak Vezne İletişim Sistemleri Hizmetleri Turizm Taşıma Temizlik Araştırma Reklam Pazarlama Müşavirlik Tarım Mümessillik İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili, yetki itirazında bulunduklarını, husumete itiraz ettiklerini , asıl işverenin diğer davalı olduğunu , davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını , işçinin görev tanımının belli olmadığı iş sözleşmelerinin belirli süreli olmayacağını ancak; davacının görev tanımının belli olduğunu, alınan ihaleler ile süresinde iş sözleşmesi yapıldığını , ihale süresi sonunda ihale konusu işin kendilerine ihale edilmediğini bu nedenle 04.05.2014 tarihinde ihalenin sona ermesi ile davacı ile yapılan iş sözleşmesinin de kendiliğinden son bulduğunu, davacının maaş ve izin ücreti alacağı bulunmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. hakkında feragat nedeni ile davanın reddine, davalı ... Ortak Vezne İşletim Sistemleri A.Ş. hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava dilekçesinde davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine dava açmış davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.vekili davacının 07.08.2014 tarihli feragat dilekçesinden önce 24.07.2014 tarihli cevap süresinin uzatımı dilekçesi ve ekinde vekaletname sunarak davaya katılmıştır. Mahkemece hakkındaki dava feragat nedeni ile reddedilen ve vekille temsil edilen ... Elektrik Dağıtım A.Ş.lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının “A” bendine yeni bir parağraf olarak “Davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT.nin 13/1. maddesi uyarınca 1.500,00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketine verilmesine,” paragrafının eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy