MAHKEMESİ: ...İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde 2011 yılından 21/09/2015 tarihine kadar belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, iş akdinin 4857 sayılı iş kanununa aykırı bir şekilde feshedildiğini, bakım bölümünde vardiya elektrikçisi olarak çalıştığını, iş akdinin feshine gerekçe olarak görevi başında uyumuş olmasının gösterildiğini, bu durumun iş akdinin feshi kadar ağır bir yaptırımı gerektirmediğini iddia ederek, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş yerinde çalışırken sürekli çalışan boya fırınları altında uyuduğunu, tehlikeli ve yasak bölgede uyuduğunu, bu durumun fotoğraflandığını, ayrıca güvenlik kameralarınca kaydedildiğini, bu durumun kendisine sorulduğunda inkar ederek işverenin güvenini kötüye kullandığını, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının vardiya esnasında girilmesi tehlikeli ve yasak olan kırmızıyla boyanıp açıkça belirlenen yerde uyuduğu sübut bulduğundan iş akdinin olaydan bir gün sonra derhal fesih hakkı kapsamında feshedilmesinin yasaya uygun olduğu, davalı işverenin davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
20.09.2015 günü 00.00- 08.00 vardiyasında davacının 05.00- 06.00 arası uyuduğu dosyada yer alan fotoğraftan tespit edilmekle birlikte, davalı işveren ile Birleşik Metal İşçileri sendikası ile düzenlenen 01.12.2013- 30.11.2015 arası yürürlük tarihli toplu iş sözleşmesinin madde 37’nin 22. düzenlemesinde; “ çalışma saatlerinde uyumanın ihtara konu, tekrarında işten çıkarmaya konu olduğunun” belirlendiği, davacının mesai saatleri içerisinde uyuma eyleminin bir defa gerçekleşmesi nedeniyle ihtara konu olduğu, aynı zamanda davacının bu eyleminin iş yeri güvenliğini tehlikeye düşürdüğünün davalı işveren tarafından kanıtlanamadığı anlaşıldığından, mahkemece davalı işveren feshinin haklı nedene dayandığının kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3.Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4.Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6.Davacının yapmış olduğu 304.50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980,00 TL. ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 25.09.2017 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy