MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin .'de çalışmakta iken 2013 yılında davalı şirkete devredildiğini, müşteri hizmetleri departmanında görev yaptığını, iş akdinin 4857 Sayılı İş Kanununun 25/II maddesi gereğince bildirimde bulunulmadan ve savunması alınmadan feshedildiğini, fesihte abone görüşmelerini usulsüz şekilde sonlandırdığının belirtildiğini, feshin 6 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığını, fesih sebebi olarak gösterilen davranışta bulunanların bir kısmına uyarı, bir kısmına kınama cezası verildiğini, bir kısmının iş akitlerinin feshedilmesinin eşitlik ve ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek; feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin İş Kanununun amaç ve ruhuna uygun olarak haklı nedenle feshedildiğini, davacının ... işlemini usulsüz şekilde abone görüşmelerini sonlandırmak, vardiya dönemlerinde mola ve yemek çıkışlarında da abonenin şikayet edeceğini beyan etmesi halinde müşteri hizmetlerine yeniden bağlanmasını engellemek amacı ile tekraren kendisi ya da iş arkadaşları için şirket tarafından belirlenen prosedüre aykırı şekilde yüksek şekilde ve keyfi olarak uyguladığı ve/veya uygulattığının tespit edildiğini, bu eylem nedeniyle şirketin itibarının zedelenerek zarara uğradığını, eşitlik ilkesinin ihlal edilmediğini, orantılılık ilkesine göre hareket edildiğini savunarak; davanın reddini istemiştir.
C) Yargılama Süreci ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin haklı veya geçerli olduğu, son çare olarak uygulandığı hususlarının davalı tarafından usulüne uygun olarak kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar, süresinde davalı vekilince temyiz edilmiş ve Dairemizin 16.03.2015 tarih 2015/1157 Esas ve 2015/10627 Karar sayılı ilamı bozulmuştur.
Bozma ilamında özetle; işyerinde bilgisayar uzmanının da bulunduğu yeni bir bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak; davacının gerek kendi, gerekse diğer müşteri temsilcilerinin gerçekleştirdiği görüşmelerde ihtiyaç bulunmamasına rağmen ... İşlemi uygulayıp uygulamadığı, hattan düşmelerin sistemsel bir hatadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının net bir biçimde belirlenmesi gerektiği, davacının gerekmediği halde... İşlemi yaptığı ve bunun sistemsel bir hatadan kaynaklanmadığının tespiti halinde ise bu usulsüz ... İşlemlerinin 11.09.2013 tarihli disiplin kurulu kararı doğrultusunda 30 ve üzerinde olup olmadığı tespit edilmesi, 30'un üzerinde olduğunun belirlenmesi halinde davacının müşterilere haber vermeksizin, işverenin itibarini zedeleyecek şekilde davrandığı ve iş yerinde olumsuzluklara yol açtığı dikkate alınarak iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğinin kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının 28 adet usulsüz... resetleme işlemi yaptığı, bu sayının 11.09.2013 tarihli Disiplin Kurulu Kararında belirtilen sınırın altına olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozma sonrası verilen karar süresinde yine davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda mahallinde teknik bilirkişi heyeti eşliğinde keşif yapılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 3 adet cd ve 1 adet tüm kayıtların olduğu dvd'nin incelendiği ve toplam 28 adet ses kaydına ulaşıldığı belirtilmiştir.
Davalı vekilince bilirkişi raporuna süresinde itiraz edilmiş olup, 15 seri dosya ve bu dosyalara ilişkin yüzlerce ses kaydı olduğu dikkate alındığında, bazı teknik aksaklıklardan dolayı dinlenilmemesinin makul olduğu belirtilerek rapora itiraz dilekçesi ekinde davacının kendi görüşmelerini resetlediği ve bilirkişilerce dinlenilmediğinin ileri sürüldüğü 105 adet ses kaydının tekrar sunulduğu ifade edilmiştir.
Davalı vekilinin rapora itiraz dilekçesi ekinde sunduğu ses kayıtları üzerinde gerekli inceleme yaptırılmaksızın karar verilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, davalının sunduğu ses kayıtları üzerinde gerekli inceleme yaptırılarak bu hususta teknik bilirkişi heyetinden ek rapor aldırmak ve bozma ilamı doğrultusunda usulsü... resetleme işlemi sayısını tespit edip feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığını saptamaktır.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F)SONUÇ:
Açıklanan sebeplerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.