MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının, usule uygun kesin süreye rağmen bilirkişi masrafını süresinde yatırmaması karşısında mahkemece ihtarda da belirtildiği üzere davacının bilirkişi incelemesi delilinden vazgeçtiği kabul edilerek dosyanın bilirkişiye gönderilme sebebinin ispat değil hesap olması da gözetilerek hesabın mahkemece resen yapılması yerine usule aykırı şekilde bilirkişiye yaptırılması sonuca etkili değil ise de açıklanan durum karşısında bilirkişi masrafının davalıya yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 8. bendinin tamamen çıkartılarak yerine
“Davacı tarafından sarf edilen (318 TL bilirkişi ücreti hariç) 123,90 TL yargılama giderinden red - kabul oranına göre 56,99 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 22/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.