MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile prim ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti ve bayram tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 12.03.2009 - 07.06.2012 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde "satış pazarlama müdür yardımcısı" olarak çalıştığını, işe giriş tarihinin 2-3 ay öncesi olduğunu, aylık net ücretinin 1.800.00.-TL. Olduğunu, yıllık ciro toplamı % 1 pirim ödendiğini, yol ve yemeğin davalı şirket tarafından karşılandığını,resmi bayramlarda tüm gün çalışıldığını, Ramazan ve Kurban Bayramlarında 3. gün iş başı yapıldığını,yıllık izinlerin kanuna uygun olarak kullanılmadığını, SGK'ya asgari ücret üzerinden prim ödendiğini, fazla mesai yaptığını ancak ödenmediğini,bu nedenlerle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, prim ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık ücretli izin alacağı, hafta tatili ücreti ile bayram tatili ücretleri alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının satış elamanı olarak çalıştığını,davacının 04.06.2012 -05.05.2012 ve 07.06.2012 tarihlerinde mazeretsiz ve bildirimsiz olarak iş yerine gelmemesi nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak,davanın reddini istemiştir.
C) Bozma ilamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemenin ilk kararı dairemizin 2014/11006 Esas ve 2015/23474 Karar sayılı 29.06.2015 tarih sayılı bozma ilamı ile özetle,”İspatlanamayan prim ücretinin hesaba esas ücrete dahil edilmesi, fazla çalışma alacağının davacıya ödenen prim gerekçe gösterilerek reddedilmesinin hatalı olduğu, fazla mesai ve prim alacağı kavramlarının farklı olup, fazla mesai alacağının hüküm altına alınması gerektiği ve hafta tatili alacağının davacı tanığı beyanı doğrultusunda haftada 2 Pazar çalışıldığının kabulü ile hüküm altına alınması gerektiğinden mahkeme kararı hatalıdır.”gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece özetle; bozma ilamına uyularak, toplanan deliller,tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının davalı iş veren işçisi iken iş akdini feshettiği, işveren nezdindeki hizmet süresinin toplanan delillere göre 12/05/2009-07/06/2012 tarihleri arasında 3 yıl 26 gün olduğu,davacının yıllık izinlerinin kullandırılmadığı, prime esas kazancın asgari ücret üzerinden gösterildiği, ödenmemiş ücret alacaklarının bulunduğu, bu hususların davacı yönünden haklı fesih nedeni sayıldığı, devamsızlık olgusunun davalı işverence davacının fesih iradesinin ulaşmasından sonra ileri sürüldüğü, bu nedenle iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, kıdem tazminatına hak kazandığının kabulüne, bozma ilamı neticesinde alınan bilirkişi raporu doğrultusunda fazla mesai, hafta tatili, bayram ve genel tatil alacağı, yıllık ücretli izin alacaklarının kabulüne, prim alacağının reddine karar verilerek hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece bilirkişice hesaplanan fazla mesai alacağından %30 oranında takdiri indirim yapılmak suretiyle 13.910,42 TL fazla mesai alacağının tahsiline şeklinde hüküm kurulması gerekirken net bayram ve genel tatil ücret alacağının şeklinde yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının beşinci paragrafının çıkartılarak, yerine;
“Bilirkişice hesaplanan fazla mesai alacağından %30 takdiri indirim yapılmak suretiyle 13.910,42 TL net fazla mesai ücreti alacağının 100,00 TL'sinin dava,kalanın ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...