MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alcaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı şirkette 25/08/2008 tarihinde işe başladığını, her gün 10 saat çalıştığını, hafta tatilinin 2 gün olduğunu, dini bayramlarda da aynı şekilde 10 gün çalıştığını, aylık ücretinin brüt 2.200,00 TL olduğunu, iş akdinin 26/07/2012 tarihinde haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; davacının şirket bünyesinde 25/08/2008 tarihinde çalışmaya başladığını, ..... iş sözleşmesinin 26/07/2012 tarihinde 25/II maddesi gereği haklı sebebe dayanılarak fesih edildiğini, davacının iş sözleşmesinin feshinin objektif kıstaslara dayanılarak haklı sebebe dayanılarak yapıldığını, davacının davalı şirketin .... olumsuzluklara neden olduğunu ve çalışma düzenini bozduğunu ikinci olarak davacının sözleşme ve çalışma koşullarına aykırı davranışlarının işyerinde olumsuzluklara neden olarak çalışma düzenini bozduğunu ve davalı şirket ile davacı arasındaki güven ilişkisinin ortadan kaldırıldığını, davacının davranışları ve fiilleri gerekse savunmasında işyerinde olumsuzluklara sebep olan davranışları tekrarlayacağı yönünde kuvvetli düşünce yarattığını, bu nedenlerle davacının iş akdinin 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Yerel Mahkemenin ilk kararı, Dairemizin 30/04/2015 tarih ve 2014/3815 Esas, 2015/15992 Karar sayılı ilamıyla “1-… davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin hak düşürücü süre içinde feshedilip feshedilmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
… Somut olayda, davacının feshine konu edilen olaylar 02/07/2012 tarihinde gerçekleşmiş, olaya ilişkin tutanaklar 03/07/2012 tarihinde tutulmuş, davacının savunması 16/07/2012 tarihinde alınmış, fesih ise 26/07/2012 tarihinde yapılmıştır.
Feshe konu edilen olayların feshe yetkili makama ulaşma tarihi araştırılarak yukarıdaki ilkeler doğrultusunda 6 iş günlük hak düşürücü sürenin denetlenmesi ve buna göre sonuca gidilmesi gerekirken, hak düşürücü süre geçirilerek fesih hakkının kullanılıp kullanmadığı ortaya çıkarılmadan mahkemece feshin haklı olduğunun kabulü hatalıdır.” gerekçesiyle bozulmuştur.
Yerel mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Gerekçeli kararda dava tarihinin 08/08/2012 yerine 20/07/2015 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Somut uyuşmazlıkta, davacının feshine konu edilen olaylar 02/07/2012 tarihinde gerçekleşmiş, olaya ilişkin tutanaklar 03/07/2012 tarihinde tutulmuş, davacının savunması 16/07/2012 tarihinde alınmış, fesih ise 26/07/2012 tarihinde yapılmıştır.
Dairemizin önceki bozma kararında, feshe konu edilen olayların feshe yetkili makama ulaşma tarihi araştırılarak 6 iş günlük hak düşürücü sürenin denetlenmesi ve buna göre sonuca gidilmesi gerektiği belirtilmiş, mahkemece bozma sonrası araştırma yapılmış ve davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri “26/07/2012 tarihinde de Çiğli /İzmir’de bulunan şirket yetkilisi işverenin Kocaeli’ndeki davacının iş sözleşmesinin feshine karar verdiği, işveren tarafından tahkikatın olayın olmasından itibaren toplam 24 gün içinde sonuçlandırıldığı, davacı ile işyerinin Kocaeli’nde, işverenin ise Çiğli/İzmir’de olması da göz önüne alındığından geçen sürenin makul ve kısa bir süre olduğu anlaşıldığından feshin süresinde yapıldığı anlaşılmıştır.” gerekçesiyle yine reddedilmiştir.
Davacının savunmasının 16/07/2012 tarihinde alınması, feshin de savunmanın üzerinden 9 iş günü geçtikten sonra 26/07/2012 tarihinde yapılması nedeniyle ispat yükü üzerinde olan işveren, feshi süresinde yaptığını ispatlayamamıştır. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü yerine yerinde olmayan gerekçeyle reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.