MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; her ne kadar Mahkemece davacının kıdem tazminatı alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş ise de davacının iş sözleşmesi 24.05.2004 tarihinde feshedilmiş, davacı kıdem tazminatını talep ettiği dava dilekçesini 16.04.2014 tarihinde İstanbul (Çağlayan) Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna vererek, aynı tarihte harçlandırmış olmakla dava tarihi itibariyle kıdem tazminatı alacağı zamanaşımına uğramamıştır. Dava dilekçesinde davacının 24.05.2004 tarihinde emekli olana kadar 16 yıl 5 ay 10 gün süresince çalıştığı belirtilmiş, devam eden paragrafta davacının iş sözleşmesine işverence haksız sebeplerle son verilmesi sonrasında kıdem tazminatının ödenmediği beyan edilmiştir. Mahkemece, davacının iddiasının 1475 sayılı Yasa'nın 14/1-5 maddesinde düzenlenen yaş dışındaki koşulları gerçekleştirdiğinden emekli olma hakkını kazanmış olduğuna dair nitelendirmesi dosya kapsamına uygun değildir. Kaldı ki, davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ispatlayamamıştır. Dosyadaki belgelere göre davacı ücretsiz izin sonrası işe başlamadığı için iş sözleşmesi davalı işveren tarafından haklı nedenle feshedilmiştir. Bu itibarla, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy