MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR :...
DAVA : Davacı, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, aile yardım ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılardan ...nin avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 01/08/2008 tarihinde ... Şirketinin alt işvereni ... topograf olarak çalıştığı, 15/06/2009 tarihinde ücretini alamadığı için iş akdini haklı nedenle fesih ettiğini ileri sürerek, ücret, genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, aile yardım parası alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ...'ın işçisi olmadığını, ...'ın ihale makamı olarak ... ile eser sözleşmesi imzaladığını, davacının diğer davalının çalışanı olduğunu, husumet yöneltilemeyeceğini, sözleşme imzaladığı şirketlerin taşeron değil müteahhit olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin haklı nedenlerle sona erdirildiği davalı tarafından kanıtlanmadığı, aksine tanık anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre davacı işçinin topograf olarak çalıştığı ... işçisi olduğu ücretlerini düzenli olarak alamadığı ücretlerini alamadığı için iş akdini fesih etmekte haklı olduğu, davalı ... ile diğer davalı işveren şirketi arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Geri çevirme kararı sonrasında getirtilen hizmet cetvelinde davacının davalı ... alt işvereni ... emrinde 04/09/2008 tarihinde çalışmaya başladığı, davacının çalışmaya başladığını iddia ettiği 01/08/2008 tarihinin başka bir işverenden çıkış tarihi olduğu anlaşıldığından, davacının hüküm altına alınan hak ve alacaklarının kayıtlarda yazılı olduğu şekilde 04/09/2008-15/06/2009 tarihleri esas alınarak belirlenmesi gerekirken hizmet süresinin hatalı belirlenmesi isabetsizdir.
3-Ücret ya da eki niteliğinde olmayan asgari geçim indirimi alacağına yasal faiz yerine en yüksek banka mevduat faizinin uygulanması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...