MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacı işçinin davalı şirketin yurtdışı projelerinde 2005-2014 yılları arasında kalıpçı ekipbaşı olarak net 4,00 USD saat ücreti ile çalıştığını, ücretinden bağımsız olarak ayrıca prim ödemesi yapıldığını, çalıştığı dönem içerisinde, yol (işyerine ve Türkiye’ye gidiş dönüş dahil), günde 3 öğün yemek, barınma, ısınma, aydınlatma ve temizlik gibi her türlü giderlerinin ücretten bağımsız olarak davalı şirket tarafından karşılandığını, iş sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesine rağmen işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davalı şirketin yurtdışı şantiyelerinde montajcı-dış cephe olarak çalışan davacı işçinin 20.07.2006 - 01.08.2008 tarihleri arasında ...20.03.2013 - 29.06.2013 tarihleri arasında ...çalıştığını,, çalışmasının sürekli ve kesintisiz olmadığını, taraflar arasında, söz konusu şantiyelerin yapım işinde proje bazlı olarak belirli süreli iş ilişkisinin kurulduğunu, işin bitirilerek tesliminden sonra iş ilişkisinin sona erdiğini, bu nedenle davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, davacı işçinin son olarak 4,38 USD saat ücreti esas alınarak hesap edilen aylık ücret karşılığında çalıştığını, 29.06.2013 tarihinde yazdığı istifa dilekçesi ile istifa ettiğini, kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemenin tefhim edilen kısa kararında net 7.166,04 TL kıdem tazminatı ile net 1.821,68 USD ihbar tazminatının tahsili şeklinde kabul hükmü bulunmakta olup, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kabul edilen miktarların kıdem tazminatı yönünden net 1.696,37 TL, ihbar tazminatı yönünden ise net 826,93 USD olarak belirlenmesi gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturur.
10.04.1992 tarih ve 1991/7 Esas 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ve bu karara uygun olarak yeni düzenlenen HMK nun 298/2. maddesi gereğince tefhim edilen hüküm özeti ile gerekçeli kararın hüküm fıkrası arasındaki çelişki nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy