MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından verilen 16.05.2016 havale tarihli dilekçede Dairemizin 19.04.2016 tarih, 2016/6634 E ve 2016/9922 K sayılı onama kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülerek kararın ortadan kaldırılması ve hükmün bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Dairemiz bozma kararından önce fazla çalışma ücreti alacağından %50 hakkaniyet indirimi yapıldığı, bu hususun bozma dışı bırakıldığı, uyulan bozma kararı sonrası fazla çalışma ücreti alacağının hesaplanmasına ilişkin ek bilirkişi raporunda %30 hakkaniyet indirimi yapıldığı mahkemece hakkaniyet indirimi yapılan bu rakam üzerinden tekrar %30 hakkaniyet indirimi yapılarak karar verildiği Dairemizce bu hususların gözden kaçırıldığı anlaşılmakla yukarıda tarih ve numarası belirtilen ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi ve sigorta bildirimlerinin gerçek ücret üzerinden yapılmaması nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacakları hüküm altına alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ücretinde yapılan taktiri indirim noktasında toplanmaktadır.
Mahkemenin bozma öncesi 31.10.2013 Tarih, 2011/514 Esas, 2013/459 Karar sayılı kararında, fazla çalışma ücreti alacağından sonuç olarak %50 hakkaniyet indirimi yapıldığı, kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 28.04.2015 Gün, 2014/3798 Esas, 2015/15469 Karar sayılı kararıyla davacının temyiz itirazları reddedilerek davalı temyizi yönünden davacının haftada 6 gün 08:00-18:00 arası bir saat ara dinlenmesiyle çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti alacağının kabul edilmesi gerektiği noktasında bozulduğu, mahkemece bozmaya uyularak alınan 10.10.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda %30 taktiri indirim yapılarak net 15.569,32 TL fazla çalışma ücretinin hesaplandığı, mahkemece de bu rakam üzerinden tekrar %30 taktiri indirim yapılarak net 10.898,53 TL fazla çalışma ücreti alacağına hükmedildiği görülmektedir.
Mahkemece uyulan bozma kararı kapsamı dışında kalan ve davalı yararına oluşan usulü müktesep hak uyarınca %50 taktiri indirim yapılarak fazla çalışma ücreti alacağına hükmedilmesi gerekirken %30 + %30=%60 oranında taktiri indirim yapılarak karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy