MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 01/06/1999-27/01/2016 tarihleri arasında ve son olarak 'Krediler ve cari takım lideri' olarak çalıştığını ve yaş sınırının dolduğu gerekçesiyle işten çıkarıldığını ancak bu sebebin geçerli fesih sebebi olamayacağını ileri sürerek, feshin geçersizliğinin tespitine ve müvekkilinin işe iadesine, tazminatların ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01/06/1999-27/01/2016 tarihleri arasında çalıştığını, fesih bildiriminin yazılı olarak yapıldığını, sebep gösterildiğini, davalıya tebliğ edildiğini ve banka kuralları, talimatları çerçevesinde belirtilen yaş sınırını doldurduğu için akdin geçerli nedenle fesih edildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı işverenin yaş sınırıyla ilgili düzenlemenin de yer aldığı yönetmeliğin davacıya tebliğ edildiği ve geçerli olduğu emsal mahkeme kararının onandığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/II.c.1 maddesinde açıkça, feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene verilmiştir.
İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu kanıtlayacaktır. Buna göre fesih işlemini yazılı yapmış olması, belli durumlarda işçinin savunmasını istediğini belgelemesi, yazılı fesih işleminin içeriğinde dayandığı fesih sebeplerini somut ve açık olarak göstermiş olması gerekir. İşverenin biçimsel koşulları yerine getirdiği anlaşıldıktan sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunun kanıtlanması aşamasına geçilecektir.
Kişinin emeklilik yaşına gelmesi ve emekliliği hak etmesi, aslında belirli yaş olgusu nedeni ile fiziki yetersizliğinden kaynaklanmaktadır. Salt emekliliğe hak kazanma veya belirli bir yaşa gelme fesih nedeni yapılamaz. Yasanın gerekçesinde işletme, işyeri ve işin gerekleri ile birlikte emekliliğin geçerli neden olarak dikkate alınacağı açıklanmıştır. Ancak Dairemizin kararlılık kazanan uygulamasına göre Personel Yönetmeliğinde veya Toplu İş Sözleşmesinde emekliliğe hak kazanmış personelin iş sözleşmesinin feshedileceğine ilişkin düzenlemeler objektif ve genel bir şekilde uygulandığı takdirde geçerlidir. Başka bir anlatımla emekliliği veya belli bir yaşa gelenlerin iş sözleşmelerinin feshedileceğine dair önceden belirlenen kural, objektif ve genel olarak uygulandığı takdirde, salt bu nedenle iş sözleşmesinin feshi geçerli neden olarak kabul edilmelidir.
Dosya içeriğine göre davacının iş sözleşmesi, iş sözleşmesinin eki niteliğindeki işveren düzenlemesi ve davacının ... yaş sınırına gelmesi nedeni ile feshedilmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki emsal alınan kararda dava hak düşürücü süre içinde açılmadığından reddine karar verildiğinden, emsal olarak esas alınması isabetli değildir.
Diğer taraftan mahkemece belirli yaşa gelme nedeni ile iş sözleşmesinin feshedileceğine dair sözleşme eki niteliğindeki kuralın objektif ve genel olarak uygulanıp uygulanmadığı araştırılmamıştır. Karar eksik incelmeye dayandığından bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ :
Temyiz olunan kararın yukarda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.