MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş ve .... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haksız yere feshedildiğini iddia ederek kıdem-ihbar tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalılar ... ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ve Eğitim Kurumu Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalılar ... Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş ve .... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacının yıllık ücretli izin alacağının ıslah ile istenilen kısmının zamanaşımına uğrayıp, uğramadığı uyuşmazlık konusudur.
Davacı açtığı kısmi davada diğer işçilik alacaklarının yanı sıra yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek yıllık ücretli izin alacağının da tahsilini talep etmiştir.
Dava türü ıslah ile değiştirilemez.
Aktin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret, işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.
Yıllık ücretli izin alacağında zamanaşımı süresi, fesih tarihine göre belirlendiğinden, 818 sayılı BK. nun yürürlükte olduğu 01.07.2012 tarihine kadar 5 yıl, 6098 sayılı TBK. nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren ise 10 yıldır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının iş akti 20.10.2009 tarihinde sonermiş olup, yıllık ücretli izin hakkı bu tarihte doğmuştur. Fesih tarihi itibarı ile 818 sayılı BK. yürürlükte olduğundan zamanaşımı süresinin 5 yıl yerine bilirkişi ek raporundaki Dairemiz ilke kararının hatalı yorumlanması sonucunda oluşan görüşe itibarla 10 yıl olarak kabulü hatalıdır.
Sonuç olarak somut uyuşmazlıkta zamanaşımı 5 yıl olduğundan ıslaha karşı yapılan zamanaşımı def'i buna göre değerlendirilerek sonuca gidilmelidir.
Mahkemece bilirkişinin hatalı yorumuna itibarla zamanaşımı def'i dikkate alınmaksızın hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy