MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait yurtdışı şantiyelerinde 2007-2013 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiği, son ücretinin 1.400,00 Euro olduğunu üç öğün yemek, barınma ve ısınma gibi gereksinimlerinin işverence karşılandığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının şirkete ait şantiyelerde belirli projeler için belirli zamanlarda, dönemsel ve belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, davacının çalışmasının sürekli ve kesintisiz olmadığını, davacının proje bazlı belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışması nedeniyle iş sözleşmesinin projelerin sonlanması ile kendiliğinden sona erdiğini ve kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı için öngörülen yasal koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı tarafından temyiz aşamasında davacının tanık sıfatıyla dinlendiği davada ihbar tazminatını aldığını beyan ettiği belirtilerek, tanık olarak dinlendiği davanın duruşma tutanağı sunulmuş, davacı işçinin ... 2. İş Mahkemesinin 2015/234 Esas sayılı dava dosyasında tanık sıfatı ile verdiği ifadede Kosova'daki işin bitimi nedeniyle çıkışının yapıldığını ve bir daha çağrılmadığını, çıkarken kendisine 56 gün üzerinden ihbar tazminatı ödendiğini beyan ettiği görülmüştür.
Mahkeme önündeki ikrar tarafı bağlar. Mahkemece, esas numarası bildirilen dava dosyasının duruşma tutanakları getirtilerek davacının bu şekilde ikrarının olup, olmadığı araştırılarak sonuca gidilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.