MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ...12/2 maddesinde verilecek maktu ücretin asıl alacağı geçemeyeceği öngörüldüğünden, mahkemece, davalı lehine 351,63 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 440,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK nın geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücretini içeren 5/b. bendinde yazılı olan “…440,00...” rakamının çıkarılarak yerine “…351,.63...” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 21/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.