DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatları alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 08.12.2014 tarih, 2014/20269 Esas, 2014/37539 Karar sayılı kararı ile, “Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının kısmi süreli çalıştığı ve fiilen çalışılan günlerin SGK’ya bildirildiği anlaşılmakla, davacının çalıştığı günler toplanarak kıdeminin belirlenmesi gerekirken kıdeminin yazılı şekilde belirlenmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kıdem tazminatının kısmen kabulüne, ihbar tazminatı yönünden “bozma ilamından önce verilen hüküm onandığından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” şeklinde karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Bozmadan sonra verilen davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dava tarihinin 24.09.2010 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 03.02.2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.
Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu nedenle bozma kararından sonra da Mahkemece HMK’nın 297. maddesinde belirtilen unsurları taşıyacak şekilde yeni bir karar verilmesi zorunludur. Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi HMK’nın 297. maddesine açıkça aykırıdır.
4-Bozma kararında davacının kıdem süresinin yeniden belirlenmesi gerektiği açıklanmıştır. Kıdem süresinin hem kıdem tazminatını hem de ihbar tazminatını etkileyeceği açıktır. Mahkemece, belirlenen kıdem süresine göre sadece kıdem tazminatı yönünden değerlendirme yapılıp ihbar tazminatının yeniden değerlendirilmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy