MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının yurt içi tır şoförü olarak çalıştığı şirket tarafından iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini, ücretinin bir kısmının bankadan geri kalanın ise elden ödendiğini, haftanın 7 günü çalışması bulunduğunu,fazla mesai almadığını, 1 günlük izin dışında dini bayramların ve resmi bayramların tamamında çalıştığını ancak karşılığını almadığını, sadece 6 günlük yıllık izin süresini kullandığını iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının uzun süredir verilen görevleri gereği gibi yerine getirmemesi, güveni kötüye kullanarak diğer çalışanları baskı altına almak suretiyle çalışanlar arasında huzursuzluk yaratması sebepleri ile haklı nedenle iş akdinin feshedildiğini,haftanın 7 günü günlük 16 saatten aşağı olmamak üzere sürekli çalışma yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,şoförlerin çalışma gün ve saatlerini kendilerinin belirlediğini, ulusal bayram ve genel tatil günlerine denk gelen çalışmanın bulunması halinde ücreti ücret bordrosunda tahakkuk ettirilerek banka kanalıyla ödendiğini taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işveren tarafından davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiği ispatlanamamış olup davacı kıdem tazminatına hak kazandığı, davacı işyerinde fazla mesai yapıldığını ispat ettiği, dinlenen tanık beyanlarına göre davacının dini bayramların ilk günü hariç tüm dini bayramlarda ve diğer tüm resmi tatillerde tam gün çalıştığını yine tanık beyanlarına göre davacının ayda 4 hafta tatilinde çalıştığının kabulü ile bir kısım işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti talep etmiş olup Mahkemece tanık beyanlarına göre ispat edildiği kabul edilerek taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
Davacı iddia ettiği bu taleplerin ispatı bakımından iki tanık dinletmiş ve bu tanık beyanları hükme dayanak yapılmış ise de, tanıklardan birinin davası olduğu, diğer tanığın da davası olmamakla birlikte fazla mesai ve hafta tatili yönünden beyanı soyut ve diğer tanık beyanı ile tutarlı olmadığından ve iddia başkaca yan delillerle ispat edilemediğinden fazla mesai ve hafta tatili taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,04.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.