MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız şekilde sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazimatları ile, ücret alacağı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin ve hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerini kendisinni terk ettiğini ve taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından işçinin işe mazeretsiz olarak devam etmemesi sebebiyle feshedildiği, gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, diğer istemlerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar tarafların temyizi üzerine Dairemizin 2010/29067 E. 2012/38679 K. Sayı ve 20.11.2012 tarihli ilamı ile davacının hizmet süresinin eksik inceleme ve araştırma ile belirlenmesinin hatalı olması gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılıp ek rapor alınıp davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla çalışma, yıllık ücretli izin ve hafta tatili ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece verilen ilk kararda davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiş olup, davacının buna yönelik temyiz itarazları da Dairemizin yukarıda açıklanan kararı ile yerinde görülmemiş ve bu durumda kıdem ve ihbar tazminatına yönelik red kararı bozma dışı bırakılarak kesinleşmiştir. Bozma kararında da bozma konusunun hükmedilen alacaklarla ilgili olduğu belirtilmiştir. Mahkemece gerekçesi de açıklanmadan önceki kararda red edilip Dairemizce bozma dışı bırakılan kıdem ve ihbar tazminatı talepleri hakkında kabul kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...