MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde 01.01.2005 - 31.12.2013 tarihleri arasında tıbbi sekreter olarak çalıştığını, davacının en son aldığı brüt ücretin 1.260,00 TL olduğunu, haftanın beş günü 07:30 - 17:00 saatleri arasında çalıştığını, davacının evlilik nedeniyle iş akdini feshettiğini belirterek ödenmeyen kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti alacağı ve genel tatil ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili özetle; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, sunmuş oldukları belgelerde davacının ... Sosyal Hizmetler Kurye Dağ. Taş. İnş. Yatırım San. Tic. Ltd. Şti., ... Güv. Tem. Kur. Dağ. Taş İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ...Güvenlik Sistemleri Endüstriyel Tem. Ür. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ...Sağlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Burç Yapı Bilgi İşlem Dağ Gıda Tem Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., Lojistik Temizlik Matbaa Hizmet Gıda, Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti. de çalıştığını, davacının anılan bu şirketlerden hizmet alımı yoluyla iş verenlere bağlı olarak çalışmasını sürdürdüğünü belirterek davacı ile aralarında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Sağlık Hiz. Bil. Dağ. Taş. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının asıl işveren olarak Trakya Üniversitesi Hastanesine bağlı olarak 21.01.2013- 31.12.2013 tarihleri arasında veri hazırlama personeli olarak görev yaptığını, davacının görevine başladığı andan itibaren davalı ... Hastanesi işçisi olarak çalıştığını, Yargıtay yerleşik içtihatlarında, alt işverenler sürekli değiştiği hallerde işçiler değişmiyorsa, asıl işveren işçileri işe alma ve talimat verme yetkisi ile işçiler hakkında yönetim hakkını kendisinde bulunduruyorsa, bu ilişkide işverenin asıl işveren olduğu alt işverenin işveren sıfatının bulunmadığını belirttiğini bu nedenle açılan davanın kendileri yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Bir uyuşmazlığın mahkemelerde görülebilmesi için, taraflardan biri tarafından yöntemine uygun olarak dava açılması gerekir. Mahkemeler, bir uyuşmazlığı, açılmış bir dava olmadan kendiliğinden çözemez.
Dairemizin yerleşik kararlarına göre, iş yargılaması hukukunda, işçilik alacaklarına ilişkin davalar yönünden dâhili dava yoluyla davalı ithali mümkün değildir. İşkolu tespitine dair davalar, işe iade davası, hizmet tespiti davası, sendika şubesi genel kurulunun iptali davası gibi istisnai davalarda davanın niteliği de gözetilerek dâhili davaya imkân tanınmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacı, ücret alacağı davasını Trakya Üniversitesi Rektörlüğüne ve ...Sağlık Hiz. Bil. Dağ. Taş. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. karşı açmış, davalı ... vekili 08.07.2015 tarihli dilekçesinde davanın ... Sosyal Hizm. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ...Güv. Sist. End. Tem. ... Kur. Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sist. End. Tem. ... Kur. Dağ.Taş.İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmalarına teşmilini istemiştir. Mahkemece 10.07.2015 tarihli celse de davanın bildirilen firmalara ihbarına karar verilmiş ve yargılamaya devam edilerek davacının kıdem tazminat alacağı bakımından beş davalı aleyhine hüküm kurulmuştur. Mahkemece, hakkında yöntemine uygun olarak açılmış bir dava bulunmayan ... Sosyal Hizm. Kurye Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ...Güv. Sist. End. Tem. ... Kur. Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Güv. Sist. End. Tem. ... Kur. Dağ. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmaları aleyhine hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, sair yönler incelenmeksizin yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 28.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.