MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ...'nın avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin “ 02.12.2013 “ yerine dosyanın bozmadan sonra UYAP’ a kayıt tarihi olan 28.03.2016 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun karar verilmesine göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Mahkemece kararda davalı .... nun harçtan muaf olduğunun belirtilmesine rağmen yargılama giderlerine harç katılarak davalı Kuruma harç yükletilmesi, hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin paragrafının çıkartılarak, yerine;
Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 398,00 TL. yargılama giderinin davalı .... dan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, “ paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy