MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı T.C. ... vekilinin tüm, davalı Şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece davalı şirketin, davacı lehine hükmedilen alacaklardan sadece 3.401,11 TL.sinden sorumlu tutulması karşısında, şirketin sorumlu olduğu karar-ilam harcı, vekalet ücreti ve harç masraflarının bu miktara göre belirlenmesi gerekirken, şirket aleyhine fazla karar-ilam harcına, vekalet ücretine ve harç masrafına hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 5, 7 ve 9 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
" 5- Davacının yaptığı toplam 261,32 TL. harç masrafının davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine,
7- Davacı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT'si uyarınca kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 2.293,96 TL. nispi vekalet ücretinin ( davalı şirketin 1.800,00 TL. sinden sorumlu olması kaydı ile ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
9- Davalı T.C. ... harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı 25,20 TL. peşin harç ile 305,00 TL. ıslah harcı toplamı 330,20 TL. den davalı Şirket aleyhine kabul edilen miktar üzerinden belirlenen 232,32 TL. karar-ilam harcının mahsubu ile fazla yatırılan 97,88 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde davalı Şirkete iadesine, 16.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.