MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... ile .... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre; davalılardan.....’nin tüm, ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen reddedilen kısım yönünden davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 8 nolu bendinden sonra gelmek üzere, “9.... vekil ile temsil edildiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan ...’sinin 13. maddesinin 2. fıkrası uyarınca reddedilen miktara göre 767,11 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile
davalı Üniversiteye verilmesine,” bendinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ....'ye yükletilmesine, 16.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy