MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin asıl iş veren devlet hastanesinde, alt iş veren temizlik şirketi bünyesinde 01/09/2007 den 30/11/2012 ye kadar aralıksız olarak çalıştığını ve ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, fazla mesai ücret alacağının reddi ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasında davacının ulusal bayram ve genel tatil alacağının hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma, ve ulusal bayram genel tatili günlerinde çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Çalışma düzenin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı, ulusal bayram genel tatili ile hafta tatilinde çalışma yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatili ve hafta tatili ücretlerinin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.
Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Aynı ilkeler ulusal bayram genel tatil ücret alacağı için de geçerlidir.
Somut olayda, davacı davalı iş yerinde alt işverenler nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışmış ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının çalışmış olduğu ulusal bayram ve genel tatil günleri puantaj kayıtları doğrultusunda belirlenmiş , ücret bordrosunda tahakkuk edilen ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine yönelik miktarların da dosya içerisinde yer alan ve davalı tarafça düzenlenen ödeme emirleri ve faturalardan ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle mahsup edilerek ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı hesaplanmıştır. Davacının ücret bordroları imzasız olduğu gibi banka hesap hareketleri de dosya içerisinde bulunmamaktadır. Dosya içerisinde yer alan ve davalı asıl işveren tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin ve faturaların davacıya bordrosunda tahakkuk ettirilen ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağının ödendiğini gösteren belgeler olarak kabul edilebilmesi mümkün değildir. Bu itibarla Mahkemece, davacının uyuşmazlık konusu döneme ilişkin varsa banka hesap hareketleri celp edilerek bordrolarda tahakkuk ettirilen ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davacıya ödendiğinin anlaşılması halinde yapılan ödemelerin şimdiki gibi mahsup edilmesi ödenmediğinin anlaşılması halinde ise mahsup edilmeden hesaplama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 19/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.