MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili boşta geçen süre ücretini ve işe başlatmama tazminatını “ brüt” ücret tutarında talep etmesine rağmen, boşta geçen süre ücretinin “4 aylık ücreti” olarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespit edilmesi ve aynı şekilde işe başlatmama tazminatının da “4 aylık ücreti” olarak belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının, 2 ve 3 numaralı bendlerinin çıkarılarak yerlerine;
“2-Davalının işçiyi kararın kesinleşmesinden itibaren en geç bir ay içerisinde işe başlatmasına, davacı işçinin başvurusu üzerine bir ay içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın 4 aylık brüt ücreti olarak belirlenmesine,
3-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık brüt ücreti ve sosyal hakların davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine”, bendlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 08/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.