MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının taleplerinden fazla mesai ücretindeki takdiri indirim hariç 1.204,73 TL. ihbar tazminatı ve 475 TL. ücret alacağı istemi dışında red olmayıp, buna göre mahkemece red edilen toplam miktar 1.679,73 TL. olduğuna göre, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin karar tarihinde yürürlükte bulunan ...Ü.T'ne göre bu miktarı geçmemesi gerekirken fazlasına hükmedilmesi ve kıdem tazminatına ilişkin hüküm kurulurken davadan sonraki ödeme tarihinin 02/01/2015 yerine 02/01/2013 olarak yazılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hükmün kıdem tazminatına ilişkin 1 numaralı bendinde yer alan "02/01/2013" ibaresinin çıkarılarak yerine "02/01/2015" ibaresinin yazılmasına,
5 numaralı bendinde yer alan "1.800,00" rakamının çıkarılarak yerine "1.679,73" rakamının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.