MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan 'nin avukatı ile T.C ...'nın avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Ltd. Şti. İle davalı T.C ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının yaptığı yargılama giderlerine harç katılarak oranlama yapılarak davalılardan tahsiline karar verilip, akabinde “ ..... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan diğer davalılardan alınmasına “ şeklinde açıklama yapılarak yargılama giderlerinden sorumluluğun müphem bırakılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının davacının yaptığı masrafa ilişkin paragrafının hükümden çıkartılarak, yerine;
“ Davacının yaptığı harçlar hariç 345,80 TL. yargılama giderinden kabul/red oranına göre belirlenen 322,68 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yaptığı toplam 91,40 TL. harç masrafının davalı Kurum harçtan muaf olduğundan davalı Şirketlerden tahsili ile davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan 'ye yükletilmesine, 04.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.