MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davalı işveren tarafından hazırlanmış yazıya göre, davacının yıllık ücretli izin alacağının bulunduğunu ileri sürerek, yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde iddia ettiği alacağın hangi kritere göre hesaplandığının meçhul olduğunu, davacının davasını ispat yükü altında olduğunu, davacının delil olarak sunduğu belgelerin davanın ispatı için yeterli olmadığını savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 59 uncu maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, davalı ... son ücret bordrosunu dosyaya sunmamış, dosyaya belediye başkan yardımcısı imzalı brüt kazanç toplamı içeren listeler ibraz edilmiştir.
Bilirkişi tarafından kuruma bildirilen son ücret olan 2.583,67 TL üzerinden hesaplama yapılmış ise de, dosya içerisinde bulunan 2011 yılı 6. ay bordrosuna göre bu ücret içerisinde fazla mesai, aile yardımı ve yemek yardımının da olduğu izlenimi edinilmektedir.
Mahkemece yapılacak iş öncelikle resmi kurum olan davalı ... başkanlığından davacının son ücret bordrosu istenip, davacının son çıplak brüt ücreti tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenerek hesap yapılmasından ibarettir.Yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.