MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalılara ait işyerinde 01/06/2005-22/03/2015 tarihleri arasında kepçe operatörü olarak çalışmasını aralıksız şekilde sürdürdüğünü, iş aktine haksız son verildiğini, davalılar tarafından uzun bir süre sigortasız çalıştırıldıktan sonra 20/01/2006 tarihinde sigorta girişinin yapıldığını, ayrıca her ne kadar işveren değişikliği nedeniyle sigorta kayıtlarında giriş çıkış işlemleri yapılmış ise de, davacının fiili çalışmasının aralıksız ve kesintisiz olduğunu, baba-oğul olan davalıların keyfi uygulamayla işyerini bazen baba adına, bazen de oğul adına işlettiklerini, bazen de davacının sigorta primlerini hafriyat işini yaptıkları inşaat firması üzerinden yatırdıklarını, dolayısıyla tüm hizmet süresi itibariyle davacının hak kazandığı dava konusu alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram -genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, taraflar vekilleri süresinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalılara ait işyerinde 01.06.2005 tarihinden itibaren işe başladığını, uzun süre sigortasız çalıştırıldıktan sonra 20.01.2006 tarihinde sigorta girişinin yapıldığını beyan etmiştir. Bilirkişi raporunda davacının 20.01.2006 tarihinden önce davalılara ait işyerinde çalıştığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davacının hizmet süresinin başlangıcını 20.01.2006 olarak kabul edip hesaplamaları buna göre yapmıştır. Ancak davalı tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan ibranamede davacının 23.05.2005 tarihinden itibaren çalıştığı yazılmış olup, temyiz dilekçesi ekinde sunulan ibraname dikkate alınarak davacının işe başlama tarihinin davacı iddiası gibi 01.06.2005 tarihinden itibaren başlatılması ve hesaplamaların buna göre yapılması gerekmektedir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilere iadesine, 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.