MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının asgari ücret+sefer primi üzerinden anlaşarak davalı işverenlikte işbaşı yaptığını, ... arası dorseci olduğunu, ayda 3-4 sefer yaptığını, sefer başına 300-350 Euro aldığını, son 5 dorse seferine ilişkin alacağının mazot kesintisi sebep gösterilerek ödenmediğini, son 5 dorse seferinin 3 kere 300 Euro, 2 kere 350 Euro olmak üzere toplam 1600 Euro olduğunu, davacının bu duruma itiraz etmesi üzerine işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve sefer primi alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iş aktinin davacının işe devamsızlığı sonucu davalı tarafından haklı feshedildiğini, kıdem süresinin 1 yılı doldurmaması nedeni ile kıdem tazminatına ve yıllık izin ücretine hak kazanamadığını, davalı şirkette asgari ücret + sefer primi şeklinde bir uygulama bulunmadığını, davacının aylık ücretinin yürürlükteki asgari ücret olduğunu, seferin mesafesine, süresine ve gidilecek ülkeye göre değişen ve konaklama, yeme, içme, davalı Şirket ile haberleşme gibi giderler için seyyanen yapılan ve değişken miktarda olan harcırah ödemelerinin görev gereği yapılmakla sefer primi sayılamayacağını, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, Dairemizin 2015/16232 Esas sayılı bozma ilamına uyulduğu, davacı asılın dosyada mevcut ve bozma ilamına konu 09/07/2010 ve 05/07/2010 tarihli ödeme makbuzundaki imzaları inkar ettiği, grafolog bilirkişi raporunda inceleme konusu imzaların ...'nin eli ürünü olduğunun belirtildiği, davacının sefer primi alacağı olarak tespit edilen 1625 Euro'dan davacıya ödendiği tespit edilen 900 Euro’nun mahsup edildiği, fesih tarihi itibariyle 1 Euro karşılığının 1.961 TL olduğu gözetildiğinde davacı tarafın bakiye sefer prim alacağının Türk Lirası karşılığının 1.425,73 TL olduğunun Mahkeme tarafından tespit edildiği gerekçesi ile ihbar tazminatı haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dava tarihinin 08/07/2011 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 31/08/2015 yazılması, mahallinde düzeltilebilecek bir maddi hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Somut uyuşmazlıkta, Dairemizin 2015/16232 Esas sayılı bozma ilamındaki bozma gerekçelerinden birisi de “Dava dilekçesinde davacının son 5 sefer karşılığında ödenmesi gereken toplam 1600 Euro tutarındaki sefer primi alacağının ödenmediği beyanı davacıyı bağlar. Bu nedenle, Mahkeme tarafından sefer başına 325 Euro prim üzerinden 5 sefer için 1625 Euro'nun Türk Lirası karşılığının, talep aşılmak sureti ile hüküm altına alınması hatalıdır.” şeklindedir.
Bozma ilamına uyulduktan sonra davacının sefer primi alacağından mahsup edilen 900 Euro’nun 1600 Euro’dan indirilerek bakiye alacak bulunmalıdır.
900 Euro’nun 1625 Euro’dan indirilerek sonuca gidilmesi, taleple bağlılık kuralına ve davalı lehine oluşan usuli müktesep hakka aykırı ve hatalıdır.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.