MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 2007 yılında davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığını, 29/12/2014 tarihine kadar çalıştığını, işyerinin taşınacağı gerekçesiyle iş akdinin feshedildiğini, işçilik alacaklarını ödenmediği ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve resmi tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili ; müvekkili ile davacının arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, "..." olarak bildirilen davalının ise tüzel kişiliğinin bulunmadığını, davalının yetkilisi olduğu firma ile davacı arasında kurulan ilişkinin istisna akdine dayandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacı ile davalı ... arasında hizmet akdi bulunmadığı, davalı ... 'nın dava dışı ... nin ortağı ve yetkilisi olduğu gerekçesiyle, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde "..." ve "..." şeklinde iki davalı göstermiş olup, bilahare mahkemeye sunduğu cevaba cevap dilekçesinde ... ismini sehven yazdıklarını beyan etmiş, daha sonra sunduğu beyan dilekçesinde ise ...'nın işletmecisinin ... olması nedeniyle ... 'ya karşı dava açtıklarını bildirmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının dava dilekçesinde "..." olarak bildirdiği işverenin ... olduğu, ünvanın "..." şeklinde eksik bildirilerek dava açıldığı anlaşılmakta olup, davacının davalı şirkete yönelik ünvan hatası yaptığı gözden kaçırılarak bu hatanın HMK.nun 124. maddesi kapsamında giderilerek taraf teşkili sağlanıp, sonuca gidilmesi gerekirken davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.