MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücretli izin, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram-genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03.05.2012-13.06.2013 tarihleri arasında davalılardan asıl işveren ...ye ait İkitelli ve ...’daki beton santrallerinde pompa operatörü olarak aralıksız çalıştığını, iş sözleşmesinin alt işveren ... ile asıl işveren ...arasındaki taşeronluk sözleşmesinin sona erdiği gerekçesi ile haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin, ücret, fazla mesai, hafta tatili ve bayram-genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında bir iş akdi bulunmadığını, davacının diğer davalı ...i. işçisi olduğunu, davanın husumetten reddini savunmuştur.
Diğer davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin diğer davalı ...nin taşeronu olup ...ye ait ..., ... tesislerinde ve beton santrallerindeki bütün faaliyeti ( santralin çalıştırılması, beton üretimi, nakliyesi, sevk hattı kurulması, betonun inşaata taşınması ve pompalanması, araçların bakım ve tamiri ) ...adına gerçekleştirdiğini, ancak ...nin taşeronluk sözleşmesini feshetmesi nedeniyle iş akdinin zorunlu olarak sona erdirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davacının ücretinin primler de eklenerek tespit edilmesi gerektiği gerekçesi ile bozduğu, yeniden yargılama yapılarak bozma öncesi hüküm altına alınan kalemlere, kısa kararda yer verilmediği, gerekçeli kararda tamamına yer verilerek; yargıtay bozma ilamında belirtilen hususlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, davacının genel tatil alacakları bakımından hizmet süresine göre %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin 12.01.2016 tarihli tashih dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin doğru hesaplanmadığı gerekçesi ile HMK’nın 304.maddesi gereğince tashih talebinde bulunduğu ve mahkemece 16.03.2016 tarihli tavzih kararı ile HMK’nın 305/2 maddesi gereğince taraflara yüklenen hak ve alacakların tavzih ya da tashih yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığından davacı vekilinin tavzih ve tashih talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacının tavzih talebinin reddine dair kararı 24.03.2016 tarihinde yasal süre içerisinde temyiz etmiş olup, temyiz dilekçesi içeriği ile, mahkeme kararının tashihi talepli, temyiz süresi içinde davacının verdiği dilekçe birlikte değerlendirildiğinde, tashih talebinin reddi kararının temyizi talebinin gerekçeli kararın temyizi gibi kabul edilmekle, mahkemenin tavzih ve tashih talebine ilişkin red kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
2-Duruşmada tefhim edilen ve hükmün esasını teşkil eden hüküm özeti ile gerekçe arasında çelişki olması 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına aykırıdır.
6100 sayılı HMK. 298/2. maddesinde kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olamayacağı yukarıda belirtilen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na uygun bir biçimde yeniden düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 298/2. maddesine göre “ Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.”
Somut uyuşmazlıkta mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, bilirkişiden ek rapor alınıp, bozma ilamı dışında kalan hususların kesinleştiğinden bahisle hüküm kurulmuş ise de; davacının fazla mesai alacağı hakkında hüküm kurulmaması gerekçeli karar ile hüküm özeti arasında çelişki olup bu nedenle mahkeme kararı hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı sair temyiz nedenleri incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine , 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy