MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle kendisi tarafından haklı olarak feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı ile izin ve fazla çalışma ücretleri alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını davacının, fazla çalışma yapmasının işverenin talimatı dışında gerçekleşmesi halinde ücret ödenemeyeceğini kaldı ki davacının haftalık çalışma saatinin 45 saati aşmadığını, davacının yıllık izin ücreti ödemesini almaktan kaçındığını bu konuda dava açılmasına sebebiyet vermediklerini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair karar tarafların temyizi üzerine; Dairemizin 10.11.2015 tarih ve 2015/31392–2015/31885 sayılı kararı ile "..açıklanan hüküm sonucunda davacının hangi taleplerinin reddedildiği, yargılama giderlerinin (masraf ve vekalet ücretleri) ne şekilde hüküm altına alındığı, kanun yoluna başvurma süresinin ne kadar olduğu Yasanın emredici hükmüne rağmen açıkça belirtilmediği, duruşmada açıklanan hüküm sonucu ile gerekçeli kararın hüküm sonucunun da aynı olmadığı, hükmün 6100 sayılı Yasanın 297, 298/2 ve 321. maddelerinde belirtilen zorunlu unsurları taşımadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2-İşçinin fazla sürelerle çalışma karşılığı ücret alacağını talep edebilmesi içi, haftalık 40 saat çalışma esasının iş sözleşmesi veya eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri iş düzenlemeleri ile kurala bağlanması gerekir. İşyerinde bu şekilde bir yazılı kural olmadan haftalık çalışmanın fiilen 40 saat olduğu belirtilerek 40-45 saat arasında geçen sürenin fazla sürelerle çalışma alacağı olarak kabul edilmesi yasaya aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş; davacı açısından haftalık 45 saati aşan çalışmasının fazla mesai ücreti olarak hesaplanıp hüküm altına alınmasından ibarettir. Yazılı olduğu şekilde fazla mesai alacağının hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy