MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ...'nün avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada iki davalı bulunduğu ve davalıların davaya konu kıdem tazminatından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gözden kaçırılarak kabulüne karar verilen kıdem tazminatı alacağı hakkında "davalıdan alınarak " şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatının tahsiline ilişkin bendinde yer alan "davalıdan alınarak " sözcüklerinin çıkarılarak yerine, “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harçtan muaf olan davalı ... Genel Müdürlüğü'den 04.12.2014 tarihli makbuz ile yersiz alınan temyiz harçlarının isteği halinde davalı Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'ne iadesine, 11/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.